ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2009 г. по делу N 33-2820
В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ДЕЛО СЛУШАЛ СУДЬЯ
АЙЗЕНБЕРГ А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Гвоздева М.В.
Лозинской Л.В.
рассмотрела в
судебном заседании 15 мая 2009 года дело по иску К.Д.И. к Управлению внутренних
дел по городу Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным приказа <...>,
признании необоснованным и отмене решения аттестационной комиссии, о признании
увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка
за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда
и к УВД по Хабаровскому краю о взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе представителя К.Д.И. - Г.Л.В. на
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края от 03 декабря 2008 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В.,
пояснения представителя К.Д.И. - Г.Л.В., прокурора Максименко Е.В., судебная
коллегия
установила:
К.Д.И. обратился в
суд с иском к УВД по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным и отмене
приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о
неполном служебном соответствии, признании необоснованным и отмене решения
аттестационной комиссии УВД по г. Комсомольску-на-Амуре от <...> и
взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных на оплату
услуг представителя. В
обоснование заявленных требований указал, что приказом <...> на него
наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном
соответствии за нарушение гл. VI п. 30, 31.11 и 32 "Об организации и
проведении контроля за работой подразделений ДПС", требований "Наставления
по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ", утвержденного приказом
МВД России N 297 от 20 апреля 1999 года, п. 2.1 и 2.4
"Функциональных обязанностей", выразившееся
в отсутствии контроля за исполнением должностных обязанностей при несении службы
подчиненным личным составом и некачественным составлением административных
материалов инспекторами ДПС. Считает наложенное взыскание
необоснованным, а приказ незаконным, поскольку указанные в приказе нарушения не
соответствуют действительности. 29 мая 2008 года по заключению служебной
проверки от <...> истец представлен на внеочередную аттестационную
комиссию за нарушения приказа начальника УВД по Хабаровскому краю N 60 от 16
января 2008 года и п. 2.1, 2.2 и 2.8 Должностных обязанностей командира взвода,
выразившееся в отсутствие контроля за несением службы подчиненным личным
составом. По решению аттестационной комиссии УВД по г,.Комсомольску-на-Амуре истец не соответствует
занимаемой должности, в связи с чем, рекомендовано перевести его на нижестоящую
должность. С данным решением К.Д.И. не согласен, поскольку факты, указанные в
заключении служебной проверки не соответствуют
действительности. Просит суд признать незаконным и отменить приказ и.о. начальника УВД по г. Комсомольску-на-Амуре
<...>, признать необоснованным и отменить решение аттестационной комиссии
УВД по г. Комсомольску-на-Амуре от <...>. Также
просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000
рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10
000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края от 03 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований
К.Д.И. отказано.
В кассационной жалобе представитель
К.Д.И. - Г.Л.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит
решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином
составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационного представления, кассационной жалобы, возражения на кассационную
жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного
суда.
Как следует из материалов дела, приказом
начальника УВД по г. Комсомольску-на-Амуре <...> К.Д.И. назначен на
должность командира взвода (м/б(с) 2 роты отдельного
батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД милиции общественной безопасности УВД
г. Комсомольска - на - Амуре с <...>.
<...> между
истцом и начальником УВД по г. Комсомольску-на-Амуре заключен контракт о службе
в органах внутренних дел, пунктом 5.2 которого предусмотрено соблюдение
сотрудником требований установленных законодательными и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел,
Присяги сотрудника органов внутренних дел, внутреннего распорядка, а пунктом
8.5 предусмотрено досрочное расторжение контракта: служебное несоответствие
занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации. С должностными обязанностями К.Д.И, ознакомлен 1 февраля 2007 года, под роспись.
Приказом начальника УВД по г.
Комсомольску-на-Амуре за <...> "О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников
ОБДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре старшего лейтенанта милиции К.Д.И.,
капитана милиции Г.М.В." за нарушение гл. VI п.п.
30, 30.1 и 32 "Об организации и проведения контроля за работой
подразделений ДПС", требований "Наставления по работе
дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ", утвержденной приказом МВД России
N 297 от 20 апреля 1999 года, п. 2.1 и 2.4 "Функциональных
обязанностей", выразившегося в отсутствии контроля за
исполнением должностных обязанностей при несении службы подчиненным личным
составом и качественным составлением административных материалов инспекторами
ДПС, командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре
К.Д.И. предупредить о неполном служебном соответствии.
Судом установлено,
что <...> и.о. начальнику УВД И.И.Е. поступил
рапорт заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Комсомольску - на - Амуре
Л.В.А., согласно которому в ходе выборочной проверки качества оформления
административных материалов, поступивших в отделение по исполнению
административного законодательства ОГИБДД, выявлены случаи невыполнения
требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и методических рекомендаций
по организации деятельности ОВД при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного
движения.
На основании указания начальника УВД
проведена служебная проверка. Из заключения служебной проверки от <...> следует, что в
постановлениях - квитанциях: <...> при оформлении материалов не
указываются место и время совершения правонарушения. В постановлениях -
квитанциях: <...> в нарушение п. 5 главы 2 Методических рекомендаций по
организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по
делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
административные материалы заполняются неразборчиво, имеют помарки и
исправления. В ряде случаев выявлены факты несоответствия, указанной в
протоколе фабуле нарушения, пункту Правил дорожного движения - постановления -
квитанции: <...>.
Все вышеперечисленные нарушения допущены
инспекторским составом 2 роты ОБ ДПС ГИБДД - командир роты Г.М.В., командир
взвода К.Д.И.
Из истребованных в
ходе проверки объяснений инспекторов ДПС ГИБДД К.Е.А., З.С.А., Т.А.В., П.Е.В.,
В.Ю.С. следует, что командиром взвода К.Д.И. им сделано замечание по поводу
составленных административных материалов, но устранять недостатки они не стали,
материалы с допущенными недостатками сданы в ОиАЗ
ОГИБДД, рапорта от К.Д.И. о выявленных недостатках не поступало. Данные обстоятельства
подтверждаются объяснениями вышеуказанных сотрудников и их служебными книжками,
из которых видно, что по поводу неправильного составления административных
материалов замечаний в них К.Д.И. не внесено, отсутствуют сведения о проведении
им проверок, рапортом начальника ОиАЗ ОГИБДД Ц.С.А.,
постовой ведомостью. Из пояснений К.Д.И. следует, что проверка им проводилась
по возможности, в основном после дежурства.
Материалами дела подтверждается, что в
ходе указанной проверки от него истребовано объяснение, от дачи которого он
отказался.
Доказательств невозможности исполнения
своих должностных обязанностей - оказание практической помощи сотрудникам во
время составления административных материалов, проведение проверок не менее
двух раз за смену истцом суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства,
судом установлен факт нарушения истцом служебной дисциплины.
Судом, учитывая, что приказ о наказании
<...> принят полномочным лицом, сроки и порядок применения наказания
соблюдены, оснований к его признанию незаконным и его отмене не имеется,
обоснованно отказано К.Д.И. в удовлетворении требования о признании приказа
незаконным.
Также судом сделан правильный вывод, что
аттестация составлена с соблюдением установленного порядка, оснований для
признания ее необоснованной и отмены решения аттестации не имеется и отказано в
удовлетворении исковых требований К.Д.И. о признании необоснованным и отмене
решения аттестационной комиссии.
Учитывая, что увольнение истца
произведено в полном соответствии с законом, порядок и сроки увольнения
работодателем соблюдены, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований
К.Д.И. о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании
среднего заработка за время вынужденного прогула.
Судом правильно определены юридически
значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права.
Представленным доказательствам судом дана
оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы представителя
К.Д.И. - Г.Л.В., что дело рассмотрено без участия истца, несостоятелен,
поскольку на 3 декабря 2008 г. доказательств невозможности принять участие в
судебном заседании ввиду болезненного состояния, истцом суду не представлен, и
не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Решение суда является соответствующим
закону и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края от 03 декабря 2008 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя К.Д.И. - Г.Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
М.В.ГВОЗДЕВ
Л.В.ЛОЗИНСКАЯ